nach oben

Erschienen in:

17.09.2022 | Original Article

Trends in pancreatic surgery in Switzerland: a survey and nationwide analysis over two decades

verfasst von: Christoph Kuemmerli, Marcel André Schneider, Gaëtan-Romain Joliat, Beat Moeckli, Kristjan Ukegjini, Martin Bolli, Mathias Worni, Dominique Lisa Birrer

Erschienen in: Langenbeck's Archives of Surgery | Ausgabe 8/2022

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Centralisation of highly specialised medicine (HSM) has changed practice and outcome in pancreatic surgery (PS) also in Switzerland. Fewer hospitals are allowed to perform pancreatic surgery according to nationally defined cut-offs.

Objective

We aimed to examine trends in PS in Switzerland. First, to assess opinions and expected trends among Swiss pancreatic surgeons in regard of PS practice and second, to assess the evolution of PS performance in Switzerland by a nationwide retrospective analysis.

Methods

First, a 26-item survey among all surgeons who performed PS in 2016 in Switzerland was performed. Then, nationwide data from 1998 to 2018 from all hospitals performing PS was analysed including centre volume, perioperative morbidity and mortality, surgical indications and utilisation of minimally invasive pancreatic surgery (MIPS). The national cut-off for regulatory accredited volume centres (AVC) was ≥ 12. Additionally, an international benchmark definition for high volume (≥ 20 surgeries/year) was used.

Results

Among 25 surgeons from 15 centres (response rate 51%), the survey revealed agreement that centralisation is important to improve perioperative outcomes. Respondents agreed on a minimum case load per surgeon or centre. Within the nationwide database, 8534 pancreatic resections were identified. Most resections were performed for pancreatic ductal adenocarcinoma (58.9%). There was a significant trend towards centralisation of PS with fewer non-accredited volume centres (nAVC) (36 in 1998 and 17 in 2018, p < 0.001) and more AVC (2 in 1998 and 18 in 2018, p < 0.001). A significantly higher adjusted mortality after pancreatoduodenectomy (PD) was observed in low-volume compared to high-volume hospitals (OR 1.45 [95% CI 1.15–1.84], p = 0.002) and a similar trend compared among AVC and nAVC (OR 1.25 [95% CI 0.98–1.60], p = 0.072), while mortality after distal pancreatectomy (DP) was not influenced by centre volume.

Conclusions

Over the last two decades, centralisation of PS towards higher-volume centres was observed in Switzerland with a decrease of mortality after PD and low mortality after DP. Further centralisation is supported by most pancreatic surgeons. However, the ideal metric and outcome measures for the allocation of highly specialised medicine need further discussion to allow a fair and outcome-focused allocation.

Nur mit Berechtigung zugänglich

Birkmeyer JD, Siewers AE, Finlayson EV, Stukel TA, Lucas FL, Batista I et al (2002) Hospital volume and surgical mortality in the United States. N Engl J Med 346(15):1128–1137. https://doi.org/10.1056/NEJMsa012337CrossRef

Birkmeyer JD, Finlayson SR, Tosteson AN, Sharp SM, Warshaw AL, Fisher ES (1999) Effect of hospital volume on in-hospital mortality with pancreaticoduodenectomy. Surgery 125(3):250–256. https://doi.org/10.1016/S0039-6060(99)70234-5CrossRef

Krautz C, Nimptsch U, Weber GF, Mansky T, Grützmann R (2018) Effect of hospital volume on in-hospital morbidity and mortality following pancreatic surgery in Germany. Ann Surg 267(3):411–417. https://doi.org/10.1097/sla.0000000000002248CrossRef

Ghadban T, Reeh M, Bockhorn M, Grotelueschen R, Bachmann K, Grupp K et al (2019) Decentralized colorectal cancer care in Germany over the last decade is associated with high in-hospital morbidity and mortality. Cancer Manag Res 11:2101–2107. https://doi.org/10.2147/cmar.S197865CrossRef

Filmann N, Walter D, Schadde E, Bruns C, Keck T, Lang H et al (2019) Mortality after liver surgery in Germany. Br J Surg 106(11):1523–1529. https://doi.org/10.1002/bjs.11236CrossRef

de Wilde RF, Besselink MG, van der Tweel I, de Hingh IH, van Eijck CH, Dejong CH et al (2012) Impact of nationwide centralization of pancreaticoduodenectomy on hospital mortality. Br J Surg 99(3):404–410. https://doi.org/10.1002/bjs.8664CrossRef

Sheetz KH, Dimick JB, Nathan H (2019) Centralization of high-risk cancer surgery within existing hospital systems. J Clin Oncol 37(34):3234–3242. https://doi.org/10.1200/jco.18.02035CrossRef

van Heek NT, Kuhlmann KF, Scholten RJ, de Castro SM, Busch OR, van Gulik TM et al (2005) Hospital volume and mortality after pancreatic resection: a systematic review and an evaluation of intervention in the Netherlands. Ann Surg. 242(6):781–788. https://doi.org/10.1097/01.sla.0000188462.00249.36 (discussion 8-90)CrossRef

Gooiker GA, van Gijn W, Wouters MW, Post PN, van de Velde CJ, Tollenaar RA (2011) Systematic review and meta-analysis of the volume-outcome relationship in pancreatic surgery. Br J Surg 98(4):485–494. https://doi.org/10.1002/bjs.7413CrossRef

10.

Polonski A, Izbicki JR, Uzunoglu FG (2019) Centralization of pancreatic surgery in Europe. J Gastrointest Surg Off J Soc Surg Alimentary Tract 23(10):2081–2092. https://doi.org/10.1007/s11605-019-04215-yCrossRef

11.

Ahola R, Sand J, Laukkarinen J (2020) Centralization of pancreatic surgery improves results: review. Scand J Surg 109(1):4–10. https://doi.org/10.1177/1457496919900411CrossRef

12.

Vonlanthen R, Lodge P, Barkun JS, Farges O, Rogiers X, Soreide K et al (2018) Toward a consensus on centralization in surgery. Ann Surg 268(5):712–724. https://doi.org/10.1097/sla.0000000000002965CrossRef

13.

HSM-Fachorgan. Komplexe hochspezialisierte Viszeralchirurgie. Erläuternder Bericht für die Leistungszuteilung.: Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und ‑direktoren (GDK); 2019.

14.

Dudekula A, Munigala S, Zureikat AH, Yadav D (2016) Operative trends for pancreatic diseases in the USA: analysis of the nationwide inpatient sample from 1998–2011. J Gastrointest Surg Off J Soc Surg Alimentary Tract 20(4):803–811. https://doi.org/10.1007/s11605-015-3067-xCrossRef

15.

Liu R, Wakabayashi G, Palanivelu C, Tsung A, Yang K, Goh BKP et al (2019) International consensus statement on robotic pancreatic surgery. Hepatobiliary Surg Nutr 8(4):345–360. https://doi.org/10.21037/hbsn.2019.07.08CrossRef

16.

Cheng Y, Briarava M, Lai M, Wang X, Tu B, Cheng N et al (2017) Pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy reconstruction for the prevention of postoperative pancreatic fistula following pancreaticoduodenectomy. Cochrane Database Syst Rev 12(9):CD012257. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012257.pub2.CrossRef

17.

Lyu Y, Cheng Y, Wang B, Zhao S, Chen L.(2019) Peritoneal drainage or no drainage after pancreaticoduodenectomy and/or distal pancreatectomy: a meta-analysis and systematic review. Surg Endosc. https://doi.org/10.1007/s00464-019-07293-w.

18.

Maggino L, Malleo G, Salvia R, Bassi C, Vollmer CM Jr (2019) Defining the practice of distal pancreatectomy around the world. HPB (Oxford) 21(10):1277–1287. https://doi.org/10.1016/j.hpb.2019.02.016CrossRef

19.

Bundesamt für Statistik (2020) Swiss surgical classification codes (CHOP). https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/gesundheit/nomenklaturen/medkk.html. Accessed 12 Oct 2021

20.

Probst P, Hüttner FJ, Meydan Ö, Abu Hilal M, Adham M, Barreto SG et al (2021) Evidence map of pancreatic surgery-a living systematic review with meta-analyses by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery 170(5):1517–1524. https://doi.org/10.1016/j.surg.2021.04.023CrossRef

21.

Kovoor JG, Ma N, Tivey DR, Vandepeer M, Jacobsen JHW, Scarfe A et al (2022) In-hospital survival after pancreatoduodenectomy is greater in high-volume hospitals versus lower-volume hospitals: a meta-analysis. ANZ J Surg 92(1–2):77–85. https://doi.org/10.1111/ans.17293CrossRef

22.

Elixhauser A, Steiner C, Harris DR, Coffey RM (1998) Comorbidity measures for use with administrative data. Med Care 36(1):8–27. https://doi.org/10.1097/00005650-199801000-00004CrossRef

23.

Baum P, Lenzi J, Diers J, Rust C, Eichhorn ME, Taber S et al (2022) Risk-adjusted mortality rates as a quality proxy outperform volume in surgical oncology-a new perspective on hospital centralization using national population-based data. J Clin Oncol 40(10):1041–1050. https://doi.org/10.1200/jco.21.01488CrossRef

24.

Casciani F, Trudeau MT, Asbun HJ, Ball CG, Bassi C, Behrman SW, et al. (2020) Surgeon experience contributes to improved outcomes in pancreatoduodenectomies at high risk for fistula development. Surgery. https://doi.org/10.1016/j.surg.2020.11.022.

25.

Krautz C, Haase E, Elshafei M, Saeger HD, Distler M, Grützmann R et al (2019) The impact of surgical experience and frequency of practice on perioperative outcomes in pancreatic surgery. BMC Surg 19(1):108. https://doi.org/10.1186/s12893-019-0577-6CrossRef

26.

Strobel O, Neoptolemos J, Jäger D, Büchler MW (2019) Optimizing the outcomes of pancreatic cancer surgery. Nat Rev Clin Oncol 16(1):11–26. https://doi.org/10.1038/s41571-018-0112-1CrossRef

27.

El Amrani M, Clement G, Lenne X, Farges O, Delpero JR, Theis D et al (2018) Failure-to-rescue in patients undergoing pancreatectomy: is hospital volume a standard for quality improvement programs? Nationwide Analysis of 12,333 Patients. Ann Surg 268(5):799–807. https://doi.org/10.1097/sla.0000000000002945CrossRef

28.

Güller U, Warschkow R, Ackermann CJ, Schmied B, Cerny T, Ess S (2017) Lower hospital volume is associated with higher mortality after oesophageal, gastric, pancreatic and rectal cancer resection. Swiss Med Wkly. 147:w14473. https://doi.org/10.4414/smw.2017.14473CrossRef

29.

Cools KS, Sanoff HK, Kim HJ, Yeh JJ, Stitzenberg KB (2018) Impact of neoadjuvant therapy on postoperative outcomes after pancreaticoduodenectomy. J Surg Oncol 118(3):455–462. https://doi.org/10.1002/jso.25183CrossRef

30.

Marchegiani G, Andrianello S, Nessi C, Sandini M, Maggino L, Malleo G et al (2018) Neoadjuvant therapy versus upfront resection for pancreatic cancer: the actual spectrum and clinical burden of postoperative complications. Ann Surg Oncol 25(3):626–637. https://doi.org/10.1245/s10434-017-6281-9CrossRef

31.

Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, Siegel RL, Torre LA, Jemal A (2018) Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin 68(6):394–424. https://doi.org/10.3322/caac.21492CrossRef

32.

Sánchez-Velázquez P, Muller X, Malleo G, Park JS, Hwang HK, Napoli N et al (2019) Benchmarks in pancreatic surgery: a novel tool for unbiased outcome comparisons. Ann Surg 270(2):211–218. https://doi.org/10.1097/sla.0000000000003223CrossRef

33.

Wacker J, Zwahlen M (2019) Uncertain progress in Swiss perioperative mortality 1998–2014 for 22 operation groups. Swiss Med Wkly 149:w20034. https://doi.org/10.4414/smw.2019.20034CrossRef

34.

van Hilst J, de Rooij T, Bosscha K, Brinkman DJ, van Dieren S, Dijkgraaf MG et al (2019) Laparoscopic versus open pancreatoduodenectomy for pancreatic or periampullary tumours (LEOPARD-2): a multicentre, patient-blinded, randomised controlled phase 2/3 trial. Lancet Gastroenterol Hepatol 4(3):199–207. https://doi.org/10.1016/s2468-1253(19)30004-4CrossRef

35.

Bassi C, Dervenis C, Butturini G, Fingerhut A, Yeo C, Izbicki J et al (2005) Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery 138(1):8–13. https://doi.org/10.1016/j.surg.2005.05.001CrossRef

36.

Bassi C, Marchegiani G, Dervenis C, Sarr M, Abu Hilal M, Adham M et al (2017) The 2016 update of the international study group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 years after. Surgery 161(3):584–591. https://doi.org/10.1016/j.surg.2016.11.014CrossRef

37.

Wente MN, Veit JA, Bassi C, Dervenis C, Fingerhut A, Gouma DJ et al (2007) Postpancreatectomy hemorrhage (PPH): an International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS) definition. Surgery 142(1):20–25. https://doi.org/10.1016/j.surg.2007.02.001CrossRef

38.

Wente MN, Bassi C, Dervenis C, Fingerhut A, Gouma DJ, Izbicki JR et al (2007) Delayed gastric emptying (DGE) after pancreatic surgery: a suggested definition by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery 142(5):761–768. https://doi.org/10.1016/j.surg.2007.05.005CrossRef

39.

Halm EA, Lee C, Chassin MR (2002) Is volume related to outcome in health care? A systematic review and methodologic critique of the literature. Ann Intern Med 137(6):511–520. https://doi.org/10.7326/0003-4819-137-6-200209170-00012CrossRef

40.

Glanville J, Paisley S (2010) Identifying economic evaluations for health technology assessment. Int J Technol Assess Health Care 26(4):436–440. https://doi.org/10.1017/s0266462310000991CrossRef

41.

Or Z, Renaud T. Is there a relationship between volume of activity and quality of care in France. http://www.irdes.fr/EspaceAnglais/Publications//Qes149.pdf. Accessed 15 Jan 2022

42.

Universtiy Hospital Zurich (2022). Available from: https://www.outcome4medicine.ch/

Titel: Trends in pancreatic surgery in Switzerland: a survey and nationwide analysis over two decades
verfasst von: Christoph Kuemmerli
Marcel André Schneider
Gaëtan-Romain Joliat
Beat Moeckli
Kristjan Ukegjini
Martin Bolli
Mathias Worni
Dominique Lisa Birrer
Publikationsdatum: 17.09.2022
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in: Langenbeck's Archives of Surgery / Ausgabe 8/2022
Print ISSN: 1435-2443
Elektronische ISSN: 1435-2451
DOI: https://doi.org/10.1007/s00423-022-02679-2

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Häusliche Gewalt in der orthopädischen Notaufnahme oft nicht erkannt

28.05.2024 Häusliche Gewalt Nachrichten

In der Notaufnahme wird die Chance, Opfer von häuslicher Gewalt zu identifizieren, von Orthopäden und Orthopädinnen offenbar zu wenig genutzt. Darauf deuten die Ergebnisse einer Fragebogenstudie an der Sahlgrenska-Universität in Schweden hin.

Fehlerkultur in der Medizin – Offenheit zählt!

28.05.2024 Fehlerkultur Podcast

Darüber reden und aus Fehlern lernen, sollte das Motto in der Medizin lauten. Und zwar nicht nur im Sinne der Patientensicherheit. Eine negative Fehlerkultur kann auch die Behandelnden ernsthaft krank machen, warnt Prof. Dr. Reinhard Strametz. Ein Plädoyer und ein Leitfaden für den offenen Umgang mit kritischen Ereignissen in Medizin und Pflege.

Mehr Frauen im OP – weniger postoperative Komplikationen

21.05.2024 Allgemeine Chirurgie Nachrichten

Ein Frauenanteil von mindestens einem Drittel im ärztlichen Op.-Team war in einer großen retrospektiven Studie aus Kanada mit einer signifikanten Reduktion der postoperativen Morbidität assoziiert.

TAVI versus Klappenchirurgie: Neue Vergleichsstudie sorgt für Erstaunen

21.05.2024 TAVI Nachrichten

Bei schwerer Aortenstenose und obstruktiver KHK empfehlen die Leitlinien derzeit eine chirurgische Kombi-Behandlung aus Klappenersatz plus Bypass-OP. Diese Empfehlung wird allerdings jetzt durch eine aktuelle Studie infrage gestellt – mit überraschender Deutlichkeit.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Live-Webinar "Urologie und Sexualmedizin in der Praxis"

Springer Medizin

Trends in pancreatic surgery in Switzerland: a survey and nationwide analysis over two decades