Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Typ-2-Diabetes und Adipositas Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar "Urologie und Sexualmedizin in der Praxis"

Häufige urologisch-sexualmedizinische Themen in der Praxis sind das Thema des MMW-Webinars am 5. Juni von 17.30 bis 19 Uhr. Konkret geht es um die Frage, wann bei Harnwegsinfektionen auf Antibiotika verzichtet werden kann, und um ein Update zur Therapie von Libido- und Potenzstörungen des Mannes. Der dritte Vortrag behandelt sexuell übertragbare Krankheiten. Stellen Sie Ihre Fragen an die Experten und sammeln Sie 2 CME-Punkte. Jetzt gleich anmelden!
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Langenbeck's Archives of Surgery
Erschienen in: Langenbeck's Archives of Surgery 1/2022

01.09.2021 | Original Article

Comparison of robotic and open pancreaticoduodenectomy for primary nonampullary duodenal adenocarcinoma: a retrospective cohort study

verfasst von: Wei Wang, Qu Liu, Zhi-Ming Zhao, Xiang-Long Tan, Zi-Zheng Wang, Ke-Di Zhang, Rong Liu

Erschienen in: Langenbeck's Archives of Surgery | Ausgabe 1/2022

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Purpose

Robotic surgery has been increasingly applied in pancreatic surgery and showed many advantages over conventional open surgery. The robotic pancreaticoduodenectomy (RPD) is a surgical option for primary nonampullary duodenal adenocarcinoma (PNDA). However, whether RPD is superior to open pancreaticoduodenectomy (OPD) for PNDA has not been reported. The comparative study was designed to analyze the short- and long-term outcomes of RPD versus OPD on patients with PNDA.

Methods

Demographics, perioperative, and survival outcomes among patients who underwent RPD (n = 49) versus OPD (n = 43) for PNDAs between January 2013 and March 2018 were collected and analyzed

Results

Demographic characteristics were comparable between the RPD group and the OPD group. The RPD group demonstrated a decreased estimated blood loss (100 vs. 200 ml, p < 0.001), time to oral intake (4.0 vs. 4.0 days, p = 0.04), and postoperative hospital stay (12.9 vs. 15.0 days, p = 0.01) compared with the OPD group. However, no differences were observed between the two groups in terms of operative time and the rates of major complications, grade B and C POPF, PPH, grade B and C DGE, biliary fistular, reoperation, and 90-day readmission. No patient died within 90 days. There were no significant differences in tumor size, differentiation, TNM stage, number of harvested lymph nodes, and the rates of nerve invasion, lymph node invasion, R0 resection, and the median overall survival between the two groups (p > 0.05)

Conclusions

RPD is a safe, feasible, and effective treatment for PNDA compared with OPD and can be used as an alternative for surgeons in the treatment of PNDA. Further multicenter randomized controlled trials are needed to evaluate the effectiveness of RPD in patients with PNDA.
Literatur
1.
Neugut AI, Jacobson JS, Suh S, Mukherjee R, Arber N (1998) The epidemiology of cancer of the small bowel. Cancer Epidemiology and Prevention Biomarkers 7:243–251
2.
Bilimoria KY, Bentrem DJ, Wayne JD, Ko CY, Bennett CL, Talamonti MS (2009) Small bowel cancer in the United States: changes in epidemiology, treatment, and survival over the last 20 years. Ann Surg 249:63–71CrossRef
3.
Jemal A, Siegel R, Ward E et al (2008) Cancer statistics, 2008. CA Cancer J Clin 58:71–96CrossRef
4.
Lepage C, Bouvier A-M, Manfredi S, Dancourt V, Faivre J (2006) Incidence and management of primary malignant small bowel cancers: a well-defined French population study. Am J Gastroenterol 101:2826–2832CrossRef
5.
Dabaja BS, Suki D, Pro B, Bonnen M, Ajani J (2004) Adenocarcinoma of the small bowel: presentation, prognostic factors, and outcome of 217 patients. Cancer 101:518–526CrossRef
6.
Moon YW, Rha SY, Shin SJ, Chang H, Shim HS, Roh JK (2010) Adenocarcinoma of the small bowel at a single Korean institute: management and prognosticators. J Cancer Res Clin Oncol 136:387–394CrossRef
7.
Stell D, Mayer D, Mirza D, Buckels J (2004) Delayed diagnosis and lower resection rate of adenocarcinoma of the distal duodenum. Dig Surg 21:434–439CrossRef
8.
Rose DM, Hochwald SN, Klimstra DS, Brennan MF (1996) Primary duodenal adenocarcinoma: a ten-year experience with 79 patients. J Am Coll Surg 183:89–96PubMed
9.
Burasakarn P, Higuchi R, Nunobe S et al (2021) Limited resection vs. pancreaticoduodenectomy for primary duodenal adenocarcinoma: a systematic review and meta-analysis. Int J Clin Oncol 26:450–460CrossRef
10.
Jabbour SK, Mulvihill D (2014) Defining the role of adjuvant therapy: ampullary and duodenal adenocarcinoma. Paper presented at: seminars in radiation oncology
11.
Acharya A, Markar S, Sodergren M et al (2017) Meta-analysis of adjuvant therapy following curative surgery for periampullary adenocarcinoma. Br J Surg 104:814–822CrossRef
12.
Ryder NM, Ko CY, Hines OJ, Gloor B, Reber HA (2000) Primary duodenal adenocarcinoma: a 40-year experience. Arch Surg 135:1070–1074CrossRef
13.
Sarela AI, Brennan MF, Karpeh MS, Klimstra D, Conlon KC (2004) Adenocarcinoma of the duodenum: importance of accurate lymph node staging and similarity in outcome to gastric cancer. Ann Surg Oncol 11:380–386CrossRef
14.
Hung FC, Kuo CM, Chuah SK et al (2007) Clinical analysis of primary duodenal adenocarcinoma: an 11-year experience. J Gastroenterol Hepatol 22:724–728CrossRef
15.
Onkendi EO, Boostrom SY, Sarr MG et al (2012) 15-year experience with surgical treatment of duodenal carcinoma: a comparison of periampullary and extra-ampullary duodenal carcinomas. J Gastrointest Surg 16:682–691CrossRef
16.
Sakamoto T, Saiura A, Ono Y et al (2017) Optimal lymphadenectomy for duodenal adenocarcinoma: does the number alone matter? Ann Surg Oncol 24:3368–3375CrossRef
17.
Liang S, Hameed U, Jayaraman S (2014) Laparoscopic pancreatectomy: indications and outcomes. World J Gastroenterol: WJG 20:14246CrossRef
18.
Boggi U, Caniglia F, Amorese G (2014) Laparoscopic robot-assisted major hepatectomy. J Hepatobiliary Pancreat Sci 21:3–10CrossRef
19.
Boggi U, Signori S, De Lio N et al (2013) Feasibility of robotic pancreaticoduodenectomy. Br J Surg 100:917–925CrossRef
20.
Zureikat AH, Moser AJ, Boone BA, Bartlett DL, Zenati M, Zeh HJ III (2013) 250 robotic pancreatic resections: safety and feasibility. Ann Surg 258:554CrossRef
21.
Strijker M, van Santvoort HC, Besselink MG et al (2013) Robot-assisted pancreatic surgery: a systematic review of the literature. HPB 15:1–10CrossRef
22.
Del Chiaro M, Segersvärd R (2014) The state of the art of robotic pancreatectomy. Biomed Res Int 2014:920492
23.
Asbun HJ, Moekotte AL, Vissers FL et al (2020) The Miami International evidence-based guidelines on minimally invasive pancreas resection. Ann Surg 271:1–14CrossRef
24.
Tseng JF, Pisters PW, Lee JE et al (2007) The learning curve in pancreatic surgery. Surgery 141:694–701CrossRef
25.
Zhang T, Zhao ZM, Gao YX, Lau WY, Liu R (2019) The learning curve for a surgeon in robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a retrospective study in a high-volume pancreatic center. Surg Endosc 33:2927–2933CrossRef
26.
Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML et al (2009) The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg 250:187–196CrossRef
27.
Bassi C, Marchegiani G, Dervenis C et al (2017) The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 Years After. Surgery 161:584–591CrossRef
28.
Wente MN, Bassi C, Dervenis C et al (2007) Delayed gastric emptying (DGE) after pancreatic surgery: a suggested definition by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery 142:761–768CrossRef
29.
Wente MN, Veit JA, Bassi C et al (2007) Postpancreatectomy hemorrhage (PPH): an International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS) definition. Surgery 142:20–25CrossRef
30.
Koch M, Garden OJ, Padbury R et al (2011) Bile leakage after hepatobiliary and pancreatic surgery: a definition and grading of severity by the International Study Group of Liver Surgery. Surgery 149:680–688CrossRef
31.
Chun YS, Pawlik TM, Vauthey J-N (2018) 8th edition of the AJCC cancer staging manual: pancreas and hepatobiliary cancers. Ann Surg Oncol 25:845–847
32.
Buchs NC, Addeo P, Bianco FM, Ayloo S, Benedetti E, Giulianotti PC (2011) Robotic versus open pancreaticoduodenectomy: a comparative study at a single institution. World J Surg 35:2739–2746CrossRef
33.
Liu R, Wakabayashi G, Palanivelu C et al (2019) International consensus statement on robotic pancreatic surgery. HepatoBiliary Surgery and Nutrition 8:345–360CrossRef
34.
Joyce D, Morris-Stiff G, Falk GA, El-Hayek K, Chalikonda S, Walsh RM (2014) Robotic surgery of the pancreas. World J Gastroenterol: WJG 20:14726CrossRef
35.
Lai EC, Yang GP, Tang CN (2012) Robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy versus open pancreaticoduodenectomy–a comparative study. Int J Surg 10:475–479CrossRef
36.
Chalikonda S, Aguilar-Saavedra J, Walsh R (2012) Laparoscopic robotic-assisted pancreaticoduodenectomy: a case-matched comparison with open resection. Surg Endosc 26:2397–2402CrossRef
37.
Nx Z, Jz C, Liu Q et al (2011) Outcomes of pancreatoduodenectomy with robotic surgery versus open surgery. Int J Med Rob Comput Assisted Surg 7:131–137CrossRef
38.
Kim HS, Han Y, Kang JS et al (2018) Comparison of surgical outcomes between open and robot-assisted minimally invasive pancreaticoduodenectomy. J Hepatobiliary Pancreat Sci 25:142–149CrossRef
39.
Liu R, Zhang T, Zhao Z-M et al (2017) The surgical outcomes of robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy versus laparoscopic pancreaticoduodenectomy for periampullary neoplasms: a comparative study of a single center. Surg Endosc 31:2380–2386CrossRef
40.
Wang S-E, Shyr B-U, Chen S-C, Shyr Y-M (2018) Comparison between robotic and open pancreaticoduodenectomy with modified Blumgart pancreaticojejunostomy: a propensity score–matched study. Surgery 164:1162–1167CrossRef
41.
Meijer LL, Alberga AJ, de Bakker JK et al (2018) Outcomes and treatment options for duodenal adenocarcinoma: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg Oncol 25:2681–2692CrossRef
Metadaten
Titel
Comparison of robotic and open pancreaticoduodenectomy for primary nonampullary duodenal adenocarcinoma: a retrospective cohort study
verfasst von
Wei Wang
Qu Liu
Zhi-Ming Zhao
Xiang-Long Tan
Zi-Zheng Wang
Ke-Di Zhang
Rong Liu
Publikationsdatum
01.09.2021
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Langenbeck's Archives of Surgery / Ausgabe 1/2022
Print ISSN: 1435-2443
Elektronische ISSN: 1435-2451
DOI
https://doi.org/10.1007/s00423-021-02303-9

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2022

Langenbeck's Archives of Surgery 1/2022 Zur Ausgabe

For Debate

Comment on: “Comparison of intracorporeal and extracorporeal anastomosis and resection in right colectomy: a systematic review and meta-analysis”

Systematic Reviews and Meta-analyses

Comparison of the prognosis of four different surgical strategies for proximal gastric cancer: a network meta-analysis

Original Article

Long-term experience with a collagen-elastin scaffold in combination with split-thickness skin grafts for the treatment of full-thickness soft tissue defects: improvements in outcome—a retrospective cohort study and case report

Original Article

Neuroendocrine neoplasms of the gallbladder: early detection and surgery is key to improved outcome

Review Article

Signet ring cell cancer of stomach and gastro-esophageal junction: molecular alterations, stage-stratified treatment approaches, and future challenges

Original Article

LigaSure Impact™ reduces complications after abdominoplasty in weight loss patients

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Häusliche Gewalt in der orthopädischen Notaufnahme oft nicht erkannt

28.05.2024 Häusliche Gewalt Nachrichten

In der Notaufnahme wird die Chance, Opfer von häuslicher Gewalt zu identifizieren, von Orthopäden und Orthopädinnen offenbar zu wenig genutzt. Darauf deuten die Ergebnisse einer Fragebogenstudie an der Sahlgrenska-Universität in Schweden hin.

Fehlerkultur in der Medizin – Offenheit zählt!

28.05.2024 Fehlerkultur Podcast

Darüber reden und aus Fehlern lernen, sollte das Motto in der Medizin lauten. Und zwar nicht nur im Sinne der Patientensicherheit. Eine negative Fehlerkultur kann auch die Behandelnden ernsthaft krank machen, warnt Prof. Dr. Reinhard Strametz. Ein Plädoyer und ein Leitfaden für den offenen Umgang mit kritischen Ereignissen in Medizin und Pflege.

Mehr Frauen im OP – weniger postoperative Komplikationen

21.05.2024 Allgemeine Chirurgie Nachrichten

Ein Frauenanteil von mindestens einem Drittel im ärztlichen Op.-Team war in einer großen retrospektiven Studie aus Kanada mit einer signifikanten Reduktion der postoperativen Morbidität assoziiert.

TAVI versus Klappenchirurgie: Neue Vergleichsstudie sorgt für Erstaunen

21.05.2024 TAVI Nachrichten

Bei schwerer Aortenstenose und obstruktiver KHK empfehlen die Leitlinien derzeit eine chirurgische Kombi-Behandlung aus Klappenersatz plus Bypass-OP. Diese Empfehlung wird allerdings jetzt durch eine aktuelle Studie infrage gestellt – mit überraschender Deutlichkeit.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.
Bildnachweise