nach oben

Der Nervenarzt

Erschienen in:

14.12.2023 | Neurologie | Leitthema

Digitale Medizin in der neurologischen Forschung – zwischen Hype und Evidenz

verfasst von: Dr. med. Lars Masanneck, PD Dr. med Marc G. Pawlitzki, Prof. Dr. med. Dr. rer. nat. Sven G. Meuth

Erschienen in: Der Nervenarzt | Ausgabe 3/2024

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die rasant voranschreitende Entwicklung digitaler Medizin und Gesundheitstechnologien in der Neurologie birgt sowohl erhebliches Potenzial als auch Herausforderungen. Dieser Artikel fasst grundlegende Aspekte digitaler Medizin mit Bezug auf neurologische Forschung zusammen und beleuchtet Anwendungsbeispiele für digitale Technologien in der neurologischen Forschung.

Ziel der Arbeit

Bereitstellung eines fundierten Überblicks über die aktuellen digitalen Entwicklungen in der Neurologie und deren Einfluss auf die neurologische Forschung.

Material und Methoden

In dieser narrativen Übersichtsarbeit wurden Arbeiten aus verschiedenen Quellen und Referenzen zu digitaler Medizin und Gesundheitstechnologien in der Neurologie zusammengetragen und analysiert.

Ergebnisse und Diskussion

Die vorliegenden Daten zeigen, dass digitale Gesundheitstechnologien und digitale Therapeutika das Potenzial haben, die neurologische Versorgung und Forschung entscheidend zu prägen. Es wird jedoch deutlich, dass eine kritische Bewertung und eine evidenzbasierte Annäherung an diese Technologien erforderlich sind, um ihren tatsächlichen Wert für die Neurologie zu bestimmen.

Allen JA, Pasnoor M, Dimachkie MM et al (2021) Quantifying treatment-related fluctuations in CIDP: results of the GRIPPER study. Neurology 96:e1876–e1886. https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000011703CrossRefPubMedCentralPubMed

Balakrishnan P, Groenberg J, Jacyshyn-Owen E et al (2022) Demographic patterns of MS patients using BRISA: an MS-specific app in Germany. J Pers Med 12:1100. https://doi.org/10.3390/jpm12071100CrossRefPubMedCentralPubMed

Berron D, Ziegler G, Vieweg P et al (2022) Feasibility of digital memory assessments in an unsupervised and remote study setting. Front Digit Health 4:

Cook M, Pasnoor M, Ajroud-Driss S et al (2023) CIDP prognosis in patients with IVIG treatment-related fluctuations. Muscle Nerve 67:69–73. https://doi.org/10.1002/mus.27746CrossRefPubMed

Dahlhausen F, Zinner M, Bieske L et al (2022) There’s an app for that, but nobody’s using it: Insights on improving patient access and adherence to digital therapeutics in Germany. Digit Health. https://doi.org/10.1177/20552076221104672CrossRefPubMedCentralPubMed

Dang A, Arora D, Rane P (2020) Role of digital therapeutics and the changing future of healthcare. J Family Med Prim Care 9:2207. https://doi.org/10.4103/jfmpc.jfmpc_105_20CrossRefPubMedCentralPubMed

Dawson W (2022) Assessing acceptability, cost, and efficacy of STELLA-support via technology: living and learning with advancing AD. clinicaltrials.gov

Digital medicine society the playbook—digital clinical measures. https://playbook.dimesociety.org/. Zugegriffen: 7. Aug. 2023

Dillenseger A, Weidemann ML, Trentzsch K et al (2021) Digital biomarkers in multiple sclerosis. Brain Sci 11:1519. https://doi.org/10.3390/brainsci11111519CrossRefPubMedCentralPubMed

10.

FDA-NIH Biomarker Working Group (2021) BEST (Biomarkers, Endpoints, and other Tools) resource—glossary. Food and drug administration (US)

11.

Howard JF, Utsugisawa K, Benatar M et al (2017) Safety and efficacy of eculizumab in anti-acetylcholine receptor antibody-positive refractory generalised myasthenia gravis (REGAIN): a phase 3, randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre study. Lancet Neurol 16:976–986. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(17)30369-1CrossRefPubMed

12.

Kourtis LC, Regele OB, Wright JM, Jones GB (2019) Digital biomarkers for Alzheimer’s disease: the mobile/wearable devices opportunity. Npj Digit Med 2:1–9. https://doi.org/10.1038/s41746-019-0084-2CrossRef

13.

Lam K‑H, Twose J, McConchie H et al (2022) Smartphone-derived keystroke dynamics are sensitive to relevant changes in multiple sclerosis. Eur J Neurol 29:522–534. https://doi.org/10.1111/ene.15162CrossRefPubMed

14.

Mace M, Mutalib SA, Ogrinc M et al (2022) GripAble: An accurate, sensitive and robust digital device for measuring grip strength. J Rehabil Assist Technol Eng. https://doi.org/10.1177/20556683221078455CrossRefPubMedCentralPubMed

15.

Makin S (2019) The emerging world of digital therapeutics. Nature 573:S106–S109. https://doi.org/10.1038/d41586-019-02873-1ADSCrossRefPubMed

16.

Masanneck L, Butryn M, Nelke C, Repple J, Meier U, Düzel E, Meuth SG, Pawlitzki M (2023) A study of the geographic accessibility of outpatient memory clinics in Germany. Dtsch Arztebl Int. https://doi.org/10.3238/arztebl.m2023.0149

17.

Masanneck L, Gieseler P, Gordon WJ et al (2023) Evidence from ClinicalTrials.gov on the growth of Digital Health Technologies in neurology trials. Npj Digit Med 6:1–5. https://doi.org/10.1038/s41746-023-00767-1CrossRef

18.

Masanneck L, Räuber S, Schroeter CB et al (2023) Driving time-based identification of gaps in specialised care coverage: an example of neuroinflammatory diseases in Germany. Digit Health. https://doi.org/10.1177/20552076231152989CrossRefPubMedCentralPubMed

19.

Masanneck L, Voth J, Huntemann N et al (2023) Introducing electronic monitoring of disease activity in patients with chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy (EMDA CIDP): trial protocol of a proof of concept study. Neurol Res Pract 5:39. https://doi.org/10.1186/s42466-023-00267-3CrossRefPubMedCentralPubMed

20.

Meier IB, Buegler M, Harms R et al (2021) Using a digital Neuro signature to measure longitudinal individual-level change in alzheimer’s disease: the altoida large cohort study. Npj Digit Med 4:1–9. https://doi.org/10.1038/s41746-021-00470-zCrossRef

21.

Merchant KCTTI Recommendations: Decentralized Clinical Trials.

22.

Rose K (2021) Collaborative research: learning and improving alzheimer’s patient-caregiver relationships via smart healthcare technology. clinicaltrials.gov

23.

Servais L, Camino E, Clement A et al (2021) First regulatory qualification of a novel digital endpoint in duchenne muscular dystrophy: a multi-stakeholder perspective on the impact for patients and for drug development in neuromuscular diseases. DIB 5:183–190. https://doi.org/10.1159/000517411CrossRef

24.

Stern AD, Brönneke J, Debatin JF et al (2022) Advancing digital health applications: priorities for innovation in real-world evidence generation. Lancet Digit Health 4:e200–e206. https://doi.org/10.1016/S2589-7500(21)00292-2CrossRefPubMed

25.

Woelfle T, Bourguignon L, Lorscheider J et al (2023) Wearable sensor technologies to assess motor functions in people with multiple sclerosis: systematic scoping review and perspective. J Med Internet Res 25:e44428. https://doi.org/10.2196/44428CrossRefPubMedCentralPubMed

26.

Ziemssen T, Kern R, Voigt I, Haase R (2020) Data collection in multiple sclerosis: the MSDS approach. Front Neurol 11

Titel: Digitale Medizin in der neurologischen Forschung – zwischen Hype und Evidenz
verfasst von: Dr. med. Lars Masanneck
PD Dr. med Marc G. Pawlitzki
Prof. Dr. med. Dr. rer. nat. Sven G. Meuth
Publikationsdatum: 14.12.2023
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Neurologie
Digitale Gesundheitsanwendungen
Telemedizin
Bewegungsstörungen
Umschriebene Sprech- und Sprachstörungen
Leichte kognitive Störung
Erschienen in: Der Nervenarzt / Ausgabe 3/2024
Print ISSN: 0028-2804
Elektronische ISSN: 1433-0407
DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-023-01581-6

Klimawandel und Gesundheit: Was Sie in der Hausarztpraxis wissen müssen und tun können

Springer Medizin

Digitale Medizin in der neurologischen Forschung – zwischen Hype und Evidenz